Судебная экспертиза давности при фальсификации письменных доказательств по делу и её оспаривание

При рассмотрении спорных вопросов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах зачастую назначаются экспертизы. Так как случаются ситуации, когда только при помощи заключения экспертов возможно определить и установить виновность или несправедливость действий той или иной стороны. На базе данного заключения суд может вынести более точное, верное  и справедливое  судебное решение. Не исключены ситуации, когда именно экспертиза является предметом большого воздействия на судебный процесс и на окончательное решение суда.

Зачастую в судебной практике возникает необходимость определения давности изготовления документа, когда требуется доказать, что он является фальсификацией и был изготовлен позднее указанной в нем дате.

Подготовка доказательств с опозданием

Если конкретные доказательства в рамках рассматриваемого в данный момент гражданского дела подготавливаются с некоторым опозданием, иными словами, позднее даты, указанной на самом документе, такая ситуация является весьма распространенной и в гражданском, и в арбитражном суде. Обычно подобная подготовка доказательств «задним числом» довольно часто применяется в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел о разделе собственности разводящихся супругов, а в арбитражных судах – при рассмотрении дел о банкротстве.

Понятия абсолютной и относительной давности

Исследование в исполнении судебно-технического эксперта может реализовываться как по отношению ко всему документу (здесь ключевым выступает понятие «абсолютной давности», когда обнаруживается явный факт несоответствия календарной даты оформления расписки календарной же дате, указываемой в ее содержании), так и для определения только части расписки, возможно, составленной раньше другой части (здесь уже речь идет о «давности относительной», когда рассматривается тот факт, произошло ли подписание расписки перед ее окончательным составлением).

Фактическое заключение эксперта

Заключение предоставляется экспертом, проводившим экспертизу, основываясь на итогах проведенного исследования, в процессе которого специалист руководствуется своими особыми знаниями (согласно положениям ст. 7 ФЗ № - 73-ФЗ от 31.05.2001, который регулирует государственное исполнение экспертизы в РФ). Иных законодательных актов, в которых приводились бы конкретные методики определения давности соответствующего документа, по большому счету и нет. И при исследовании давности конкретного документа, эксперт вынужден руководствоваться в ходе исследования исключительно научными сведениями, выбор которых осуществляется им самим на собственное усмотрение. Особое внимание стоит обратить на наличие нескольких официально одобренных, но не имеющих научного обоснования технологий, используемых, когда надлежащее экспертное определение поручено не лаборатории Минюста или государственному учреждению, а частной компании.

Определение фактической давности реквизитов

Непрерывно рассуждать о различных особенностях существующих методов проведения данного исследования может лишь какой-нибудь эксперт-криминалист. А практикующий юрист предпочтет ограничиться конкретными советами, определенными им лично для себя. Все-таки осуществление исследования давности оформления конкретного документа является довольно дорогой процедурой. Так что до назначения экспертизы необходимо хотя бы примерно понимать - можно ли ожидать необходимого итога.

Наличие на документе штампа

Присутствие оттиска печати – это замечательно. Хотя бы потому, что оно делает возможным применение наиболее точной технологии исследования – а именно криминалистическую технологию (печать, являясь физическим носителем, меняется с течением времени – на ней могут появиться некоторые повреждения, к ней способны прилипать различные микрочастицы, соответственно, сравнив присутствующий оттиск печати с другими документами за определенный временной отрезок, есть возможность предельно точного установления момента постановки данной печати).

В случае отсутствия на конкретном документе печати, но присутствии на нем текста, написанного вручную, и наличии подписи (причем, особой важности не имеет, выполнены ли данные составляющие гелевой или шариковой ручкой), специалист вполне может применить почерковедческий способ. Как известно, подпись любого человека со временем изменяется, так что сличение его подписи, возможно, произвести с образцами его же подписи за некоторые периоды из прошлого.

Ограничения физико-химической экспертизы

Данный метод осуществления экспертизы (то есть рекомендуемый Минюстом газо-жидкостный хроматографический метод), предполагающий, что в пасте присутствуют различные «летучие элементы», чье испарение происходит со свойственной каждому из них скоростью, обладает некоторыми ограничениями, а именно:

  • является подходящим для документации, хранение которой происходило при температуре от +20 до +25 градусов по Цельсию, при показателях влажности не более 30-60% и при полном отсутствии направленного на них света (то есть при нахождении документов в стопке и в шкафу), как и обязано, осуществляться хранение бумаг в надлежащих условиях;
  • может подходить для документов, чье производство имело место не ранее 1,5-3 лет до проведения экспертизы, поскольку при более продолжительном сроке происходит испарение всех «летучих элементов», и проведение исследования с целью получения информации не является осуществимым;
  • не используется, если на документ было направлено агрессивное (чаще всего температурное) воздействие; действительно, для пропадания «летучих веществ» документ может быть проглажен горячим утюгом, высушен на радиаторе зимой, долгое время лежал под обычной настольной лампой; - если предполагается физическое разрушение бумаги (для осуществления исследования, штрихи для проведения анализа попросту вырезаются из документа) – предполагается наличие как минимум 3 штрихов, чтобы в сумме получалось хотя бы 30 мм общей площади.

Промежуточные выводы

Вполне достижимый успех фальсификатору может принести определенное время, которое уже успело миновать с момента изготовления документа и до его преставления эксперту для исследования. Чем длительнее пребывание документа где-нибудь на полке, тем меньше возможность установления экспертом даты его действительного составления. И если вдруг возникают определенные основания считать, что изготовление конкретного документа имело место в достаточно отдаленном периоде времени, можно всерьез попытаться оценить необходимость и целесообразность его направления на соответствующую экспертизу, уже не говоря об оплате этого исследования.

Текст, написанный от руки гелевой ручкой, явно не подходит для проведения исследования, если его возраст составляет не менее 2 лет. По этой причине, в ситуации, когда оппонент с ироничной улыбкой представляет документ, заполненный гелевой ручкой, это отнюдь не является поводом для отмены процедуры определения, насколько давний этот документ. Следует отметить, что сегодня судебным инстанциям, в большинстве своем, прекрасно известна популярность у фальсификаторов применения чернил, по этой причине судья старается оценивать подобное «доказательство» соответствующим образом, то есть независимо от необходимости проведения экспертной проверки.

Если подготовка документа проходила в некоторой спешке, например, в ситуации, когда ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела расписки, составление которой в указанное в ней время не осуществлялось, то на полке храниться эта бумага не могла. При этом, если ответчик решил использовать один из методов искусственного придания старины бумаге (погладил документ утюгом, долго держал под лампой, несколько дней продержал на радиаторе), данное обстоятельство будет достоверно установлено специалистом при осуществлении исследования. Так что в некоторых обстоятельствах возможен допуск проведения экспертизы на давность, чтобы сделать вывод об агрессивном влиянии на документ. Ведь часто случается, что, в условиях невозможности установки конкретной даты создания документа, этот факт практически равнозначен выводу о злонамеренном фальсифицировании доказательств.

Следует уделить внимание тому, что даже в условиях применения технологии, рекомендованной Минюстом, все равно нет ни малейших гарантий фактического установления давности документа. Ведь в любом судебном заседании речь может заходить лишь о конкретном документе, с использованием лишь определенной пасты или чернил, с определенным образом осуществления его сохранности и с определенным на него влиянием на протяжении времени хранения.

Оспаривание экспертизы давности в судебном процессе

Иногда выводы эксперта не устраивают ту или иную сторону, или же в принципе противоречат логике и здравому смыслу. Такого рода ситуации могут произойти по причине непрофессионализма специалиста, который проводит экспертизы, а также по причине сговора заинтересованной стороны. Но время от времени, как показала практика, случаются ситуации, когда просто необходимо прибегнуть к процессу оспаривания заключения судебной экспертизы в суде. Оспаривание экспертизы давности по своей процедуре ничем не отличается от оспаривания другой судебной экспертизы. Отличается само обоснование, которое в каждом случае индивидуально и которое необходимо для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Ниже попытаемся ответить на вопросы, а именно в каких ситуациях процесс оспаривания возможен и просто необходим; как правильно, грамотно и профессионально оформить документы; как квалифицированно подойти к процессу подбора главных оснований для данного рода процедуры.

Главные основания для процедуры оспаривания заключения экспертизы в судебном процессе

Для обжалования экспертизы необходимы весомые причины и веские аргументы, иначе суд имеет право отклонить ходатайство о повторном исследовании результатов.

Аргументы, которые может принять суд для пересмотра экспертизы, к примеру, нет оснований, которые бы привели к назначению судебной экспертизы в арбитражной процедуре. Случаются ситуации, когда назначают экспертизу, где она не требуется согласно закона или назначают подобного рода процедуру, где она совершенно неуместна в разрешении каких либо спорных вопросов.

В ситуации, когда экспертизу назначили без каких-либо оснований, тогда можно оспорить само постановление судопроизводства. При существующих сомнениях по поводу профессионализма и компетенции эксперта или компании, которая будет проводить эксперт работы, следует обратить внимание на компетенцию эксперта.

Стоит отметить, что судья, в процессе выбора специалиста-эксперта, должен обращать свое внимание на профессионализм экспертов. Он должен также ознакомить всех участников судебного процесса о своем выборе. В ситуации, когда возникает чувство недоверия к выбранным экспертам и определенные сомнения в верности результатов, тогда на законных основаниях можно обжаловать проведение экспертизы. Эксперты не должны иметь никаких взаимосвязей, как с одной, так и с другой стороны судебного процесса. Ко всему прочему, эксперты не должны иметь связей с истцом, ответчиком, судьей. Так как разного рода связи несут за собой недоверие к самому эксперту, как к специалисту, а также к его заключениям. Как показала практика, зачастую совершается процесс подбора нужных, желаемых результатов путем привлечения знакомых экспертов, специалистов. При возникновении неких подозрений к лицам, которые проводили экспертизу, необходимо потребовать дополнительное исследование предъявленных результатов.

В данной ситуации экспертизу будет проводить другой специалист. Вся процедура назначения, проведения и применение в делопроизводстве выводов специалиста и эксперта четко прописана в законодательстве. Поэтому при нарушении хотя бы одного пункта, то есть если был нарушен процессуальный порядок при совершении процесса экспертизы, следует потребовать пересмотреть факт назначения экспертизы и верность полученных результатов.

Стоит подчеркнуть, что самостоятельно практически невозможно установить и определить нахождение веских оснований для пересмотра результатов экспертизы. Обнаружить и выявить определенные нарушения, в том числе и доказать их нахождение в выводах эксперта - довольно сложно и трудоемко. В таких случаях стоит обращаться за квалифицированной помощью к арбитражному адвокату. Именно данный юрист быстро, грамотно и профессионально выявит нарушения и разработает стратегический план действий по поводу составления оснований для процесса обжалования экспертизы.

Большую пользу в процессе оспаривания может сыграть рецензия на судебную экспертизу. Для этого необходимо передать копию судебной экспертизы независимому специалисту, который проведет по ней свое исследование и составит заключение. Данная рецензия прилагается к ходатайству о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Каким образом составить юридически грамотные возражения на проведенную экспертизу?

При выявлении веских оснований для процесса пересмотра результатов экспертизы необходимо их грамотно оформить. В практической деятельности судебных процессов необходимо составить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Алгоритм составления данного документа:

  • в шапке документа пишется: наименование суда; сведения об истце и ответчике; инициалы, должность, место работы лица, которое выдавало результаты экспертизы;
  • основная часть документа, где нужно указать веские аргументы, которые дают право потребовать пересмотра выданных результатов экспертизы (к примеру: недоверие к эксперту; сомнение в его профессионализме; сомнение в наличии квалификации и лицензии; наличие нарушений в области процессуального порядка проведения экспертизы);
  • также в основной части следует указать о наличии конкретных сведений, которые основательно противоречат результатам экспертизы, сослаться на доводы рецензии независимого специалиста;
  • требование о пересмотре выводов экспертизы и назначении дополнительной экспертизы у тех же экспертов или повторной экспертизы у другого эксперта, в другом экспертном учреждении;
  • требование о назначении другой экспертизы с привлечением иных специалистов-экспертов (в зависимости от обстоятельств дела);
  • требование о непризнании выводов экспертов доказательствами в данном судебном процессе (в зависимости от определенных оснований для процесса обжалования).

Ходатайство с возражениями против результатов экспертизы в судебном процессе передается судье. Рассматривается данный документ в установленном по закону порядке. В ситуации, когда суд примет во внимание и согласится со всеми доводами, которые указаны в требовании, тогда судом будет обозначено и назначено проведение дополнительной или повторной экспертизы. Также суд при судебном процессе может не принимать во внимание результаты экспертизы.

Заключение

Если у вас есть сомнения в правдивости результатов экспертизы, и вы не имеете юридического образования, и у вас нет лишнего время, и лишних средств, то вам лучше и правильнее обратиться к опытному, квалифицированному юристу по арбитражным делам. Именно данный специалист быстро, грамотно и профессионально выявит основания и проведет всю процедуру обжалования. Это может сохранить ваше время, ваши средства и ваши нервы.

Комментарии закрыты.

error:
Открыть чат
Нужна помощь?
Здравствуйте.
Напишите, что Вас интересует?