ЕСПЧ сегодня. Правовые последствия выхода из Совета Европы для России.

15 марта 2022 года Россия уведомила Совет Европы об одностороннем отказе от Европейской Конвенции и своем выходе из Совета Европы (денонсации). На следующий же день, 16 марта, Комитет Министров Совета Европы решил принудительно исключить Российскую Федерацию из Совета Европы, проигнорировав факт подачи встречного заявления всего днем ранее. 22 марта стало известно решение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по этим двум запросам.

В кратком изложении финальное решение ЕСПЧ выглядит так:

С 16 сентября 2022 года Россия исключается из списка участников Совета Европы. ЕСПЧ рассмотрит все новые жалобы о нарушении прав и свобод человека на территории Российской Федерации, которые заявители успеют подать до этой даты.
ЕСПЧ незамедлительно возобновит делопроизводство по всем заявлениям против РФ, поступивших в адрес суда до 22 марта.
При необходимости Суд может вернуться к рассмотрению вопроса о выходе России из Совета Европы и связанных с этим штрафных санкций в процессе рассмотрения дел.

Эти формулировки означают, что Суд в своем решении истолковал термин «денонсация», исходя одновременно из двух пунктов 58-й статьи Конвенции. Пункт 1 гласит, что полностью выйти из Конвенции страна может не ранее, чем через 180 дней с момента подачи заявления Генеральному секретарю Совета Европы (СЕ). Пункт 4 говорит, что как только государство выбывает из состава Совета Европы, оно автоматически перестает считаться стороной конвенции.

Текст Конвенции подразумевает, что государства, состоящие в Совете Европы, имеют право, но не обязаны становиться стороной Конвенции. Они могут выйти из нее, но не раньше, чем через 5 лет. Даже если одна из стран денонсирует Конвенцию (отказывается соблюдать ее правила), членство в Совете Европы остается в силе. А вот добровольный или принудительный уход из Совета Европы значит автоматическую остановку действия Конвенции (ст.58, п.4), что является отсылкой к статьям 7 и 8 Устава Совета Европы о добровольном и принудительном выходе стран из Совета Европы. На момент обсуждения текста Конвенции, у ее авторов не было четкой уверенности, что ее ратифицируют все страны-члены Совета Европы. К тому же, в то время существовали опасения, что одни страны могут вскоре сами выйти из СЕ, а другие придется просто исключить, если в результате выборов на их территории к власти придут коммунисты.

До принятия решения о принудительном исключении России из Совета Европы, она подала официальное заявление о добровольном выходе из него. Это документ был полностью проигнорирован. Только после принятия решения об исключении Российской Федерации из состава Совета европейцы осознали, что Совет Европы это единственный подобный орган, который может в одностороннем порядке отстранять любого из его членов. Ни Евросоюз, ни НАТО, ни ВТО не имеют возможности в одностороннем порядке отстранять от участия в них своих членов. Не предусматривают таких действий и Африканская и Американская конвенции о правах человека. Комитет по правам человека, отталкивающийся в своей работе от Пакта о гражданских и политических правах, также не имеет подобных возможностей. Когда Северная Корея в свое время объявила, что планирует отказаться от соглашения и перестать выполнять требования Пакта, ей было отказано так как договор составлен таким образом, чтобы страны не могли выходить из него и нарушать права своих граждан. На этом фоне пункты Конвенции Совета Европы о принудительно отстранении государств-участников выглядят архаично и серьезно подрывают авторитет Совета Европы, как правозащитной организации. Не зря уже сейчас стали поступать предложения о срочном внесении корректировок в текст основного документа, чтобы, покидая Совет Европы, бывшие его члены обязаны были соблюдать ратифицированную ими Конвенцию.

ЕСПЧ в своем решении истолковал ст. 58 Конвенции таким образом, что выход страны из Совета Европы не означает мгновенное прекращение действия правил Конвенции для нее. Решить же вышла на самом деле Россия добровольно, согласно пункту 7 58-й статьи Конвенции или ее принудительно отстранили, согласно пункту 8, суд предоставил Комитету министров СЕ и России самостоятельно.

Председатель Европейского парламента Ж. Боррель был очень недоволен таким уклончивым решением Суда. Однако Комитет министров Совета Европы вынужденно внес уточнения касательно своей позиции. В документе от 23 марта 2022 года о последствиях выхода РФ их СЕ говорится о том, что правила Конвенции продолжат действовать для России вплоть до 16 сентября (то есть положенные при добровольном уходе из Совета полгода). Также документ оговаривает следующие важные решения Комитета:

Россия должна уплатить в пользу Совета Европы ежегодный членский взнос за период с 1 января по 15 марта (это примерно 7 млн. евро, при полной сумме за год 34 млн. евро).
Комитет министров СЕ, как уполномоченный орган, оставляет за собой контроль выполнения Россией постановлений ЕСПЧ, которые будут вынесены до 16 сентября включительно.
Комитет министров посчитал, что Россия обязана выполнить постановления ЕСПЧ, несмотря на отказ от выполнения Конвенции.
Представители России обязаны присутствовать на всех заседаниях Комитета министров по вопросам выполнения ею указаний ЕСПЧ, но без права голоса или обсуждения.

В ответ на это решение российский МИД заявил, что страна будет неукоснительно выполнять все решения ЕСПЧ, которые были приняты до 15 марта. Будут ли исполняться более поздние предписания, не уточнялось. Через несколько дней представитель МИД прокомментировал приведенное выше заявление Борреля. В заявлении говорится о большой разнице в процедуре прекращения членства страны в Совете Европы принудительно и по своей воле и многочисленных нарушениях, которые были допущены во время проведения этой процедуры по отношению к Российской Федерации. Председателю Европарламента также напомнили о том, что если Комитет министров Совета Европы все же принимает тот факт, что Россия добровольно покинула Совет Европы и отказалась от выполнения постулатов Конвенции, то до ее полного исключения все же должно пройти положенные 6 месяцев.

Параллельно с этим, Российская Госдума приняла ряд важных законопроектов. Согласно им, постановления, которые ЕСПЧ принимал после 15 марта и будет принимать впредь, не будут обязательными к приведению в действие. Теперь постановления Европейского суда по правам человека не будут являться поводом для пересмотра решений, вынесенных российскими судами.

Спикер Госдумы Володин отметил, что западные политики долгое время пользовались ЕСПЧ как орудием в политической борьбе с Россией, заставляя его принимать решения, порой противоречащие ценностям, традициям нашего народа и Конституции РФ.

Обжалование несправедливого решения суда в ООН. А что так можно было?

Комитет по правам человека при ООН (КПЧ ООН) – это еще одна международная организация, которая принимает обращения людей, которые считают себя несправедливо осужденными и просят пересмотра постановлений национальных судов, если они нарушают их человеческие права.

КПЧ ООН принимает решения, основываясь на Международном Пакте о гражданских и политических правах, подписанного станами-участниками ООН в 1966 г. и его дополнительного протокола. Компетенцию этого органа на сегодня Россия признает. Он может принимать обращения граждан, считающих, что вынесенное в их адрес решение российского суда нарушает указанный выше Пакт.

В постановлении Конституционного Суда N 1248-О от 28.06.2012 г. выражается отношение России касательно пересмотра решений по судебным делам с учетом новых обстоятельств, базируясь на итогах рассмотрения жалоб Комитетом по правам человека ООН.

По закону, граждане Российской Федерации, если они не согласны с вынесенным судом приговором, имеют право обращаться в международные правозащитные организации. При этом в Конституции указано, что нормы международных конвенций и пактов могут применяться к России только в том случае, если она (или ранее СССР) утвердили их. Исходя из этого, несогласный с приговором гражданин имеет возможность написать заявление в адрес КПЧ ООН. Этот орган имеет право вынести решение в отношении РФ, а Россия может пересмотреть предыдущее решение суда, ориентируясь на постановление КПЧ при ООН.

Вместе с тем, следует отметить, что решения данного органа не носят безусловный обязательный характер и отсутствует полноценный механизм по исполнению таких решений.

Куда жаловаться вместо ЕСПЧ?

Требования к обращениям в ЕСПЧ и КПЧ ООН в значительной мере отличаются. При подготовке обращения в Комитет по правам человека при ООН, нужно будет учесть несколько важных аспектов.

В отличие от Европейского суда по правам человека, жалобы в КПЧ ООН имеют намного большие сроки рассмотрения.
Организация принимает обращения даже спустя несколько лет после вынесения окончательного приговора национальным судом. Поэтому, даже если срок обращения в ЕСПЧ уже упущен, вы все еще можете написать жалобу в КПЧ ООН. При этом нужно помнить, что злоупотребить сроками также не получится. Согласно правилам КПЧ ООН заявление на пересмотр дела можно направить не позднее 5 лет с момента исчерпания внутренних средств правовой защиты и не позднее 3 лет после завершения рассмотрения дела другой международной правовой организацией (например, ЕСПЧ). Если эти сроки превышены, жалобу не принимают в работу и возвращают заявителю.
Даже если в отношении обратившегося в КПЧ ООН устанавливается ущемление его прав, организация не предписывает компенсационных выплат пострадавшему.
В КПЧ ООН не имеют возможности обращаться группы лиц и организации (например, фонды или общества). В отличие от других правозащитных организаций, он принимает обращения только от индивидуальных лиц.
Оспаривать в КПЧ ООН можно только нарушение тех прав, указанных в Пакте. В случае с уголовным производством, это Право на независимый и беспристрастный суд. В ней подробно описываются права осужденного и то, каким образом следует вести судебное дело против него.
Подать жалобу может только лично гражданин, считающий, что государственным органом ему был нанесен несправедливый ущерб. В нестандартных ситуациях, к примеру, когда заявитель проходит лечение в лечебном учреждении закрытого типа, КПЧ может принять заявление от его лица у близких родственников.
Заявитель может обжаловать не только решение конкретного государственного органа, но и решение прокурора, любого административного органа или суда.

КПЧ ООН не имеет полномочий проверять соответствие законов того или иного государства нормативам Пакта. Поэтому Комитет не принимает и не рассматривает жалобы на содержание государственных правовых актов и возвращает их заявителю с соответствующим комментарием.

Обращения в Комитет по правам человека заявитель может направить в отдел жалоб женевского офиса организации одним из удобных способов: традиционной, электронной почтой или по факсу.

Основные формальные требования к написанию жалобы

К обращениям выдвигаются следующие требования:

Перед обращением в КПЧ заявитель должен использовать все возможные способы обжаловать приговор, которые предусматривает законодательство его страны. Исчерпание средств обжалования означает, что финальное судебное решение не только было оглашено, но и уже вступило в силу. Если жалобы и отклоняют, то зачастую как раз из-за того, что заявитель еще не исчерпал все возможные способы обжалования в своем государстве.
КПЧ ООН обязательно отклонит жалобу, если она уже находится в процессе рассмотрения в другой международной правозащитной организации (например, ЕСПЧ). При этом если жалоба была рассмотрена одной международной правозащитной организацией и не была удовлетворена, по завершению рассмотрения вы можете обратиться в КПЧ при ООН.
Если Комитет не усматривает в вынесенном решении суда нарушения человеческих прав, уведомление о результатах рассмотрения жалобы направляется заявителю и представителям государства-ответчика. Подобное решение является окончательным и не подлежит обжалованию.
Если Комитет все же подтверждает, что права были нарушены, в ответе на жалобу указывается, какие именно права были нарушены и какие пункты Пакта являются для этого основанием. В ряде случаев, КПЧ признает нарушенными только часть прав, на которые указывает заявитель в жалобе.
К сожалению, даже если государство одобрило Факультативный протокол, юридически оно не обязано выполнять рекомендации Комитета. Однако страны, согласившиеся на международный контроль за правами их граждан, должны выполнять их с точки зрения политики.
После вынесения решения по каждому делу, Комитет дает государству - ответчику точный срок (обычно это 6 месяцев) для выполнения рекомендаций. В течение этого времени оно должно предоставить в периодических отчетах информацию о том, какие именно меры были предприняты для выполнения предписаний КПЧ ООН.

Суммируя сказанное выше, можно определить какие именно жалобы на нарушение прав и свобод сможет принять Комитет по правам человека при ООН:

Не являющиеся политическими или противоречащими основным правовым документам в области прав человека, таким как Всеобщая декларация прав человека или Устав ООН.
Если в обращении указывается, какие именно права были нарушены и подробно описываются факты, подтверждающие правонарушение. Если жалоба не содержит ненормативной лексики и оскорбительных выражений. В ряде случаев, если обращение соответствует всем остальным критериям, оно может быть принято после того, как из него уберут нецензурную брань.
Если обращение лица или группы лиц, ущемленных в своих правах, содержит четкие свидетельства правонарушений, даже если информация была получена ими не из первоисточника. Источником информации могут служить добросовестные неправительственные организации, объединения и отдельные лица, которые в своей деятельности не нарушают положения Устава ООН, не ущемляют права и свободы других людей и не имеют политической мотивации.
Если средства массовой информации не являются единственным источником информации для заявителя.
Если факт нарушения прав, указанный в жалобе, не является частью систематического грубого нарушения прав человека, которое уже находится на рассмотрении или было рассмотрено согласно региональной или специальной процедуре рассмотрения подобных жалоб ООН ранее.
Если все возможные национальные способы обжалования решения суда были исчерпаны. Исключение составляют те случаи, когда судебные разбирательства требуют необоснованно длительного срока рассмотрения или не являются эффективными по объективной оценке.

Служить эффективным средством реагирования на нарушение прав отдельных личностей могут национальные правозащитные учреждения (НПЗУ), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с Парижскими принципами (касающихся статуса национальных учреждений). Также они могут осуществлять свою деятельность по отношению к квазисудебным функциям.

Суд по правам человека СНГ

7 апреля 2022 года Россия вышла из Совета по правам человека ООН. Эта новость взбудоражила общественность, однако официальные представители вскоре пояснили, что граждане Российской Федерации по-прежнему остаются под защитой ООН и при необходимости могут обращаться в КПЧ. Вместе с этим, все более актуальным становится создание аналога Комитета, защищающего права людей, который бы действовал на территории стран, входящих в Содружество.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам СНГ Т. Москалькова предложила создать не просто исполнительный орган, но полноценную судебную структуру для работы СНГ, в качестве полноценной замены Европейского суда по правам человека. Зампред считает это крайне необходимым так как ЕСПЧ не раз проявлял ангажированность и долгие годы использовал «двойные стандарты», рассматривая дела против России. Это было одной из основных причин выхода Российской Федерации из Совета Европы. Идею зампреда нельзя назвать новой, впервые она прозвучала еще в 2011 году.

Сегодня работа по созданию суда по правам человека СНГ уже ведется. По одной из версий, располагаться он будет там же, где и Ассамблея СНГ, в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. Член Совета по правам человека при президенте Ева Меркачева сообщила, что сначала планируется создание Комиссии по правам человека, над которой в будущем будет «надстроен» полноценный суд. Так, Комиссия будет заниматься первичным рассмотрением обращений перед их передачей в суд. Таким образом начинал свою работу Европейский суд по правам человека, так сегодня работают суды по правам человека в Америке и Африке. Подобную же проверенную и эффективную схему планируют использовать и в СНГ.

О наличии такой инициативы еще в конце марта говорила и спикер Совета Федерации Матвиенко. По ее словам вновь созданный независимый суд СНГ сможет выносить объективные и неполитизированные решения, поможет в решении гуманитарных вопросов и защите прав и свобод граждан стран СНГ, в отличие от политически ангажированного ЕСПЧ.