Вопросы восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы по АПК РФ

В нашем государстве законодатель закрепил в нормативно-правовых актах конкретные временные рамки, на основании которых участник судопроизводства имеет право на регистрацию кассационной жалобы по экономическому спору. Сам временной отрезок равняется двум месяцем с момента обретения предыдущего обжалуемого акта законной силы. Вместе с этим, если обратиться к положениям Арбитражного процессуального кодекса, то мы увидим, что на практике возможна реализация и других сроков, если при этом соблюдаются закрепленные в нормах кодекса условия.

Некоторые юристы убеждены, что сроки регистрации жалобы для кассационного судопроизводства происходят с момента, когда участник судебного разбирательства получает копию указанного документа. Однако согласно действующему законодательству, дела обстоят совершенно иначе: сроки исчисляются лишь тогда, когда предыдущий акт, принятый по данному делу, вступает в законную силу. Если не учитывать это непреложное правило, момент вручения участнику судопроизводства на сегодняшний день занимает лидирующую позицию в процессе обоснования просьбы к суду по возобновлению процессуального периода на подачу соответствующей жалобы председательствующему судьи. Если обратиться к положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, а конкретно к части второй статьи 291.2, мы увидим, что когда участник судопроизводства пропустил двухмесячный срок для регистрации соответствующей жалобы по независящим от него причинам, то данный срок может быть восстановлен. Этим занимается судья Судебной коллегии ВС РФ.

Рассматривая далее условия для восстановления данных сроков, можно обратить внимание, что к таковым относят и отсутствие информации об обжалуемом документе. Данный момент имеет закрепление в постановлении КС РФ №6-П, где говорится, что предусмотренное законодательством право восстановить процессуальный срок выполняет функцию гаранта для всех участников судопроизводства, которые по определенным уважительным причинам не имели возможности реализовать свое право на осуществление процессуальных действий. Следовательно, законодатель прямо устанавливает право подать ходатайство судье и восстановить пропущенный срок для регистрации жалобы в соответствующей инстанции.

Далее необходимо обратиться к статье 117 АПК РФ, где четко регламентирован порядок по рассмотрению поданных ходатайств для возобновления процессуального периода. На фоне рассмотренной нормы можно смело считать, что судья имеет право возобновлять пропущенные сроки заявителей лишь тогда, когда причины пропуска являются объективными для конкретного участника судопроизводства. Среди уважительных обстоятельств выделяются такие, которые объективным образом воспрепятствовали участнику судопроизводства осуществить подачу жалобы в соответствующую инстанцию. Если данные причины будут признаны судом уважительными, тогда участники процесса имеют полное право на обжалование судебного акта согласно восстановленным процессуальным срокам.

Также необходимо учитывать Постановление Пленума ВАС РФ «О процессуальных сроках», а конкретно второй абзац в 34-ом пункте. Там разъясняется перечень причин, рассмотрение которых невозможно в роли уважительных. К таковым Пленум ВАС относит следующие.

• Пребывание участника судопроизводства или его защитника в служебном отъезде или в отпуске.
• Необходимость разрешения определенных вопросов о подачи кассационной жалобы с высшими должностными лицами или соответствующими государственными органами.
• Отсутствие штатного юриста на производстве.
• Внутренние изменения кадровой политики в компании.
• Изменения в составе руководства фирмы, либо полное отсутствие руководства по причинам его отсутствия в регионе по месту регистрации предприятия.
• Другие проблемы внутри организации, которая обратилась в суд для регистрации кассационной жалобы.

Процессуальный период может быть возобновлен судьей исключительно при соблюдении условия подачи ходатайства в течение полугода с момента обретения соответствующим актом юридической силы, либо когда ходатайство подало лицо, перечисленное в сорок второй статье АПК РФ с момента, когда участник судопроизводство осведомился или должен был осведомиться о наличии в соответствующем акте нарушений.

Конституционным Судом Российской Федерации были определены принципы для законодательного регулирования по восстановлению процессуального периода, по которым органы судебной власти обязуются соблюдать определенный баланс с конституционным положением о правовой определенности и правами гражданина для справедливого судебного разбирательства. Таким образом, Конституционный Суд РФ проверил ряд статей в Арбитражном процессуальном кодексе и постановил, что возможность для восстановления пропущенного времени по подаче соответствующего заявления должна реализовываться лишь в тех случаях, когда имели место существенные объективные обстоятельства, не позволившие участнику судебного разбирательства отстоять законные интересы в зале суда. Данные положения содержатся во все том же Постановлении КС РФ от 17 марта 2010 года №6-П.

Вместе с данными положениями участники судопроизводства не должны упускать их виду тот факт, что все члены судебного разбирательства могут понести риск в виде реализации в конкретной ситуации неблагоприятных последствий осуществления или не осуществления ими необходимой процессуальной активности. В данном случае со стороны судебного органа будет проведена оценка по выявлению достаточной заботливости у заявителя в процессе осуществления законных прав для оспаривания имеющих юридическую силу соответствующих судебных документов.

Практика восстановления пропущенного процессуального срока

Требования в соблюдении некоей гармонии среди норм-принципов, установленных в Конституции Российской Федерации, способны привести к весьма ситуативной оценке Верховным Судом каждого случая. Мы не должны с уверенностью утверждать, что Верховным Судом лишь изредка осуществляется восстановление процессуального срока. Обратившись к судебной практике, мы можем увидеть, что из восьмидесяти актов более половины являются положительными. Следовательно, судебным органом был возобновлен период для подачи жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ.

Провести тщательный анализ фактических оснований, позволяющий восстановить установленный в законе период будет весьма непросто по той причине, что данная проблема по большей части выходит за пределы внимания судебного органа в процессе мотивировки. В тех актах, в которых содержался анализ и судебная мотивировка в части справедливости по восстановлению процессуального периода, можно обратить внимание на одни из самых популярных в практике случаев.

Первым делом жалобу зарегистрировали в соответствии с предусмотренным законодательством сроком, однако в ней имелись некоторые серьезные нарушения. В частности, в жалобе отсутствовало определение полномочий, копии были заверены неправомерным образом, а также жалобу подали при помощи информационно- телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением ошибок в оформлении профиля пользователя. Как результат, судебный орган отказал заявителю в рассмотрении жалобы и оставил ее неудовлетворенной. Со временем участник судопроизводства, подавший данную жалобу, предпринял все необходимые действия для устранения ошибок, однако допустил временные пропуски, что противоречит установленным положениям закона.

После проведения анализа имеющихся в базе судебной практики отказав по восстановлению установленного законодательством временного отрезка, когда участник судебного заседания имеет право обратиться и зарегистрировать жалобу в кассационной инстанции, на поверхность вышел ряд обстоятельств, не являющихся основанием в качестве возобновления сроков. Среди таких обстоятельств в судебной практике выделяются нижеследующие.

• Наличие у гендиректора организации, являющимся одним работником в компании, нетрудоспособности, а также получение вынесенного постановления с нарушением временных сроков.
• Серьезные ошибки в результате обращения с жалобой в кассационную судебную инстанцию, в частности неправильное наименование адреса судебного органа и отсутствие предоставление доверенности от защитника. Таковые обстоятельства тоже не могут быть признаны уважительными, поэтому в качестве основания для восстановления пропущенного периода указанная причина выступать не может.
• Нет возможности получить на руки нотариально заверенные копии документов из суда по причине сбоев в работе арбитражных судов. Вследствие критических ковидных ограничений в регионе, работа большинства организации, в том числе арбитражных судов и иных органов затруднялась, поэтому осуществление процессуальных процедур по подготовкам кассационных жалоб тоже приостанавливалась.
• Осведомление заявителя о наличии факта нарушения своих прав в конкретном судебном постановлении произошло в сутки, когда судебный пристав начал осуществлять необходимые действия по исполнительному листу.
• Отсылка арбитражным управляющим на факт того, что организацию признали несостоятельной и на ее имя открыли конкурсное производство. Как результат, управляющему не передали всю необходимую документацию согласно установленным срокам, что не позволило подать жалобу в кассационную инстанцию в соответствии с определенным законом периодом. Судебным органом был произведен отказ для возобновления процессуального периода обжалования судебного документа, сославшись на то, что вышеуказанный субъект в свое время выступал в качестве временного управляющего организацией (иными словами, у него было право на осуществление юридически значимых действий от лица компании). Следовательно, по утверждению суда, управляющий был проинформирован о наличии данного документа от судебного органа.
• Заявитель получил копию постановления судебного органа с задержкой по времени.
• Публикация об обжалуемом судебном документе была просрочена на сайте суда в разделе арбитражного процесса, не входящая за рамки установленного законом периода для пересмотра (два месяца).
• Организация, которая располагала сведениями об итогах рассмотрения кассационных жалоб и с имеющимся намерением обжаловать вступившие в законную силу акты нарушила установленные законом процессуальные сроки.

Коронавирусные ограничения: как это сказалось на возобновлении периода

Как продемонстрировал проведенный анализ ситуации, имеет место положительная практика, при которой судебный орган постановил, что введенные ограничения для противодействия коронавирусу в некоторых регионах Российской относятся к уважительным причинам для пропуска установленных сроков. Следовательно, при нарушении процессуальных сроков, участник судопроизводства в указанных регионах имеет полное право подать кассационную жалобу в ВС РФ, прикрепив к заявлению причину пропуска (те самые коронавирусные ограничения).

Более того, отрицательной практики намного больше. Например, в одном из определений Верховного Суда РФ выдан отказ для восстановления процессуальных сроков. При данных обстоятельствах суд сослался на следующее: участник судопроизводства был проинформирован о назначенных судебных заседаниях, активно участвовал в них, акты судебного органа оформлены правомерно и опубликованы на странице сайта в разделе арбитражного производства. При наличии кратковременной нетрудоспособности заявитель не может считать сей факт за уважительную причину, поскольку это не создает преград для обращения с процессуальными документами, с учетом того, что временной период составляет шестьдесят календарных дней. Кстати, такую же позицию ВС РФ занимает и в других ситуациях. При желании можно ознакомиться с определениями Верховного Суда по таким делам. Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства при наличии процессуальных злоупотреблений или в случае неэффективного использования своих процессуальных прав.

Итоги

• На практике имеется возможность по возобновлению процессуального периода для подачи кассационной жалобы в соответствующую коллегию ВС РФ в течение шести месяцев с момента получения соответствующим документом юридической силы.

• Чтобы восстановить срок, необходимо указать уважительную причину.

• Обязанность по предоставлению доказательственной базы ложится на заявителя.

• Стандарты доказывания определены с учетом того, что имеется предусмотренная гарантия на справедливое и доступное судопроизводство. Вместе с этим не стоит убирать из виду тот факт, что участники судебного заседания имеют риски в виде реализации неблагоприятных последствий из-за осуществления или не осуществления ими процессуальной активности. Таким образом, судебный орган в принудительном порядке начнет подвергать оценке ситуацию, в частности проведет анализ о проявлении заявителем достаточной заботливости в процессе осуществления им прав на обжаловании вступивших в законную силу судебных документов.