Отвод судьи — процессуальная процедура, предусмотренная действующим законодательством с целью обеспечения справедливого и беспристрастного судебного разбирательства. Она дает возможность стороне, участвующей в процессе произвести замену судьи, но для реализации на практике требует наличия оснований.
Прежде чем писать соответствующее ходатайство и инициировать процедуру, нужно изучить все ее нюансы и обязательно — судебную практику по решениям, принимаемым по заявлениям по судебному отводу. Без тщательного анализа и учета возможных последствий инициация отвода судьи может иметь самые печальные последствия для заявителя. Например, его действия могут быть расценены как неуважение к суду, попытка оказать влияние на суд и привести к штрафным санкциям.
Что такое судебный отвод, зачем подается ходатайство?
Судебный отвод является процессуальным действием, позволяющим любому гражданину реализовать собственное право на честный и беспристрастный суд и устранить из процесса судью, кандидатура которого вызывает сомнения в вынесении объективного решения.
Подать соответствующее ходатайство может любой участник процесса или его законный представитель. Но прежде чем инициировать процедуру, нужно учесть следующие важные нюансы.
- Требования заявителя должны быть обоснованными, мотивированными и подкрепленными доказательной базой.
- Ходатайствовать о замене судьи допустимо не только до начала рассмотрения дела по существу, но в определенных случаях и в любой момент процесса. Если в ходе разбирательств выявляются веские основания для замены судьи, вы можете требовать его отвода.
- Ходатайства об отводе судьи от одного и того же лица, по одному и тому же основанию повторно не рассматриваются.
Основания для отвода судьи приведены в АПК РФ и согласно им судья может быть отстранен от участия в процессе при нижеперечисленных обстоятельствах.
- Он ранее проводил процессуальные действия по делу в той же самой должности или в любой другой. Установить факт участия в деле просто: достаточно внимательно изучить все его материалы.
- Ему известны какие-либо обстоятельства дела, которым он был очевидцем. При таких обстоятельствах у него вполне могло сформироваться определенное отношение к участникам дела, исключающее его беспристрастное разбирательство.
- Он состоит в родственной связи с любым из участников процесса, включая законных представителей сторон. Закон не дает уточнений по степени родства, поэтому основанием для отвода могут быть любые родственные связи.
- Установлена его служебная или иная зависимость от лиц (лица), участвующих в разбирательстве.
- Доказан факт личной заинтересованности в деле и вынесении определенного решения по нему.
Также ходатайствовать об отводе можно при допущении судьей заявлений или публичных высказываний по делу вне судебного процесса.
Особенности практической реализации процедуры отвода
Процедура судебного отвода имеет свои характерные особенности, которые важно изучить и учитывать перед тем как приступать к ее практической реализации. Коротко данные особенности можно изложить в следующих тезисах.
- Судья при наличии оснований, установленных законом, самостоятельно инициирует самоотвод. Это требование на практике реализуется иначе: путем проверок перед назначением кандидатуры судьи или определении состава судейской коллегии.
- Если судья не берет самоотвод, инициировать процедуру может любое лицо, участвующее в процессе;
- Право ходатайствовать об отводе есть и у законных представителей лиц-участников дела.
- Допускается как устная, так и письменная форма подачи заявления.
- Ранее обязанность по рассмотрению обращения гражданина возлагается на председателя судебного состава, из которого исключается судья, обозначенный в ходатайстве; в настоящее время рассматривает сам судья, которому заявлен отвод, или же коллегиально в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.
- Устное заявление может быть сделано в ходе заседания, письменное ходатайство допускается передавать на рассмотрение не только во время процесса, но и вне его: через канцелярию суда или по почте с уведомлением.
Документ составляется по установленной форме, в него включаются подробные сведения о заявителе, всех участниках дела, а также ФИО судьи и все основания, по которым заявляется отвод.
Учтите, что в заявлении нельзя просто указать и перечислить основания, их наличие вам придется подкрепить доказательствами. Более того, судебная практика показывает, что и наличие оснований не гарантирует вам положительного решения по ходатайству. Давайте подробно разберем случаи положительных решений и отказов по судебным отводам. Анализ практики поможет вам понять, стоит ли в вашем случае инициировать отвод судьи или лучше попытаться решить проблему другим способом.
Анализ положительных решений
Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.
Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.
Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.
А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.
Анализ отрицательных решений
Чаще всего отрицательные решения по ходатайствам по судебным отводам принимаются в следующих случаях.
- Заявитель мотивирует необходимость замены судьи его прошлыми решениями при рассмотрении аналогичных дел, со схожими обстоятельствами.
- Заявитель ходатайствует об отводе, потому что процессуальные решения/действия судьи ему кажутся неправильными, необъективными, совершаемыми с умыслом.
- Заявитель пытается добиться замены судьи по причине некорректного поведения.
Давайте детально разберем каждое из перечисленных оснований, чтобы понимать и трезво оценивать шансы на положительные решения по ним.
Прошлая деятельность и принятые решения
Даже если в прошлом конкретный судья при рассмотрении аналогичных дел в большинстве случаев выносил решения, которые не кажутся вам объективными, не стоит спешить с подачей ходатайства.
Подобная мотивация будет расценена как безосновательная и ходатайство останется неудовлетворенным, потому что прошлые решения судьи по аналогичным делам не могут расцениваться как убедительное доказательство его предвзятости.
Закон предполагает разумность и обоснованность действий судьи в каждом конкретном случае, поэтому какую бы статистику вы ни накопили по его прошлым решениям, вы не добьетесь положительного результата по судебному отводу.
Недовольство процессуальными решениями судьи
Недовольство процессуальными решениями судьи довольно часто указывается в качестве основания. Однако почти всегда оно признается безосновательным, так как если судья осуществляет действия нежелательные для истца или ответчика, вполне понятно, что они будут ими недовольны и воспринимать как необъективность и предвзятость.
Однако если вам постоянно отказывают в рассмотрении ходатайств, запрещают привлечь свидетелей, приобщить доказательства, провести экспертные исследования, способные кардинально повлиять на исход рассмотрения дела, то правильнее потратить время и силы не на судебный отвод, а на составление апелляции.
Другой вариант добиться положительного решения: вести аудиофиксацию заседаний или получить копии аудиопротоколов, которые помогут подтвердить предвзятость судьи по отношению к заявителю.
Некорректное поведение судьи
В случаях некорректного поведения судьи добиться его отвода можно, но только при наличии доказательств. Важно понимать, что «некорректное поведение» весьма субъективное понятие, оценивать его нужно, отключив эмоции. Если вам просто показалось, что судья с вами груб, то это однозначно не повод писать ходатайство об отводе, тем более, если такой случай был однократным и более не повторялся.
Но если судьей совершаются действительно неправомерные деяния, подтверждаемые фактическими доказательствами, то шансы добиться его замены существенно возрастают. Ходатайствовать об отводе можно, если судья делает публичные заявления по делу вне судебного процесса, сообщает о решении по делу до фактического вынесения вердикта, пытается как-то влиять или оказывать давление на стороны во время заседания. Так, например, было принято положительное решение по ходатайству о замене судьи, который во время процесса дал указание отключить аудиозапись и начал убеждать одну из сторон изменить свою позицию.
Просто описать действия судьи в заявлении будет недостаточно, нужно собрать доказательства, в качестве которых могут рассматриваться показания свидетелей, аудио и видеозаписи.
При отсутствии доказательств, но при убежденности в том, что судья действует с явной неприязнью и предвзятостью по отношению к вам, проще не тратить время на бесперспективный отвод, а подготовить заявление в квалификационную коллегию.
Нелогичные исключения
Разбираясь с практикой ходатайств об отводе, можно узнать о случаях, в которых положительные решения все-таки принимались, хотя основания были откровенно слабыми и не аргументированными. Что интересно, эти основания не раскрываются и в судебных документах. Например, судья самоустраняется и при этом не дает никакой расшифровки своим действиям.
Самоотвод судьи без объяснения причин нелогичен и противоречит закону, так как любой судебный акт обязан давать детальные разъяснения по причинам тех или иных действий. Но, как правило, против самоустранения судей заявители не возражают, такое решение их устраивает, соответственно — не возникает необходимости разбираться в его мотивах и причинах.
Подчеркнем, что алогичные исключения являются редкостью, надеяться, что они будут в вашем случае —не стоит. Действуйте обдуманно и согласно тем советам, которые мы собрали для вас в нашей статье.
Практика с отводом, который был признан «воздействием на суд»
Подача ходатайства о судебном отводе сопряжена с риском неприятных последствий для заявителя. Например, после рассмотрения заявления суд признает его необоснованным и решит, что целью его подачи было оказание давления (воздействия) на суд. Подобные прецеденты в отечественной судебной практике имеют место.
Так, например, было отклонено ходатайство общества об отводе судьи, заявленное при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде. Обращение заявителя рассматривал судья того же суда и вынес по нему резонансное определение: в отводе судьи было отказано, а действия стороны были расценены как попытка оказать воздействие на суд с целью получения личной выгоды.
Свое решение суд мотивировал бездоказательностью оснований, а также сообщил заявителю о том, что его ходатайство рассматривается как неуважение к суду и как способ оказать давление на суд с целью получения желаемого результата.
В тот же день судья вынес определение, предписывающее акционерному обществу, ходатайствующему об отводе уплатить солидный штраф, размер которого составил сумму в 100 000 рублей. По мнению председательствующего, принимавшего решение о размере штрафа, такая сумма должна сформировать должное уважение к закону и суду.
Законность вынесенного определения судья обосновал ссылками на решения Конституционного суда и положения из АПК РФ. Однако если начать разбираться с требованиями Конституции, то можно прийти к выводу, что отказ в отводе судьи никак не может мотивироваться и подкрепляться положениями из нее.
Конституция РФ устанавливает независимость судей, подчеркивает недопустимость оказания стороннего влияния и давления на них, но в то же время гарантирует честный и справедливый суд каждому гражданину. Практическим обеспечением этого права и является процедура судебного отвода. Основания для инициации этой процессуальной процедуры мы коротко изложили в самом начале статьи, подробно они приведены в АПК РФ, подп. 5 п.1 ст. 21.
Более того, закон требует от судьи обязательного разъяснения участникам процесса их права на судебный отвод и обжалование судебных решений. Данное требование служит напоминанием для судей о том, что они являются представителями закона и обязаны беспристрастно выполнять свою работу, руководствуясь нормами права, а не личными мотивами или эмоциями.
Таким образом, ходатайствуя об отводе судьи, гражданин не оказывает воздействия на суд. Он реализует то право, которое предоставлено и гарантировано законом. Институт отвода выполняет важную функцию: он помогает предотвратить судебные ошибки, устранив из процесса судью, неверно или необъективно оценивающего обстоятельства дела, намеренно совершающего нарушение процессуальных норм.
В примере, который мы приводим для вас в этом разделе статьи, в качестве основания для инициации процедуры отвода, гражданин указал некорректное поведение судьи. Он сообщил, что судья почти не принимала участия в процессе, не задавала вопросов его участникам, ограничивала время проведения заседаний. Не имея достаточного лимита времени, стороны просто не могли озвучить свои доводы, провести прения с оппонентами, детально изложить обстоятельства дела. Председатель судейского коллектива, разбирающийся с обращением гражданина трактовал действия судьи как «манеру поведения». Но по факту они являлись нарушением, так как явно препятствовали осуществлению права быть выслушанными судом.
Такое поведение судьи нельзя назвать корректным по следующим причинам.
- У участников прений, которым во время слушаний не задают вопросов, возникает ощущение, что безразличие судьи к обстоятельствам и деталям дела вызвано тем, что решение по нему он принял заранее.
- Судья, не задающий вопросов и не дающий сторонам достаточного количества времени может показаться участникам процесса некомпетентным и способным вынести решение на основании своих личных симпатий/антипатий.
Отметим, что чем бы в реальности ни объяснялось странное безразличие судьи в данном конкретном примере, подобное поведение недопустимо и однозначно является основанием для инициации процедуры судебного отвода. Судья не может вести себя как угодно во время процесса: это неправильно, неэтично и неприемлемо.
Нарушив право сторон на состязательность, отказывая участником в праве высказать свою позицию по делу, судья продемонстрировал свой непрофессионализм, и в идеале, после заявления отвода обязан был бы передать свои полномочия другому судье. Но на его сторону встал председатель состава, который также не стал рассматривать и вникать в детали ходатайства. А между тем, там присутствовал и еще один аргумент, заслуживающий внимания.
Заявитель указал в документе, что судья, участвующий в процессе, ранее принимал участие в разрешении аналогичных дел и выносил по ним решения всегда в пользу участвующих инстанций и организаций, а не рядовых граждан. Такое поведение судьи вызвало у заявителя объективные сомнения в его беспристрастности, которые должны были быть рассмотрены в качестве веского аргумента, но остались без внимания.
Когда судья постоянно рассматривает сходные дела с похожими обстоятельствами, ему может быть психологически трудно абстрагироваться и принимать индивидуальное решение в каждом отдельном случае. Эту вероятность следовало учесть и рассмотреть ситуацию детально, а не видеть в действиях заявителя желание оскорбить суд, выразить ему неуважение или заставить действовать в своих интересах.
Однако на практике доказать аргументированность ходатайства заявителю не удалось и этот случай мы привели для того, чтобы вы трезво оценивали возможные последствия заявления о судебном отводе.
Как распознать и доказать пристрастность судьи?
Пристрастность судьи способна выражаться как в определенных действиях, так и в бездействии. Чтобы доказать некорректное поведение судьи или факты необъективности его решений, следует вести аудио протокол заседаний или видеосъемку. Аудио или видеофиксация поможет установить разницу в общении судьи с разными участниками процесса. Эта разница может заключаться в манере поведения, интонациях, эмоциях и при наличии аудиозаписей или видеоматериалов вы легко докажете факт явной пристрастности судьи или его недопустимого поведения.
Заподозрить судью в необъективности можно и при систематическом отклонении ходатайств от конкретной стороны. Например, от одной стороны судья принимает все ходатайства, а аналогичные обращения другой стороны оставляет без удовлетворения и никак не мотивирует и не поясняет своих решений. Подобные действия судьи косвенно свидетельствуют о том, что он уже вынес решение в пользу одной из сторон и просто собирает документальную базу для его утверждения.
Пристрастность судьи выражается в нежелании выслушивать мнение всех участников как по делу непосредственно, так и по факту приобщения к нему каких-либо доказательств. Сторона имеет право высказать свои возражения, и они должны быть учтены. Если возражения показывают и фактически подтверждают недопустимость доказательств, они не могут быть приобщены к делу. Но если судья нарушает данное требование закона, то это может говорить только об одном: его предвзятом отношении. Описанные действия суда не являются основанием для апелляционного обжалования, но могут быть веской причиной для инициации процедуры судебного отвода.
Необъективность судьи может проявляться в выдаче указаний лицу, участвующему в процессе. Подобный «инструктаж» является противозаконным и потому если вы видите, что судья консультирует оппонента по сбору и предъявлению доказательств, составлению ходатайств — не бездействуете, ходатайствуйте о его замене.
Однозначно стоит задуматься о замене судьи в том случае, если он бездействует во время заседаний, не выполняет своих прямых обязанностей. Бездействие нередко указывает на то, что решение по делу уже принято и явно окажется необъективным и не в вашу пользу.
Обращаем ваше внимание на тот факт, что никакого разрешения от суда на аудиозапись заседаний получать не требуется. Однако желательно поставить суд в известность о своем решении вести аудио протокол слушаний. Для этого достаточно заявить о решении фиксировать ход заседания с помощью звукозаписывающих устройств перед началом судебного процесса. Если суд выразит возражения, попросите внести в протокол ваши аргументы и доводы судьи по запрету на аудиозапись.
Можно ли добиться отвода всего арбитражного суда?
А как быть, если у гражданина появились сомнения в объективности всего состава суда, занимающегося рассмотрением его дела? Однозначно, не сидеть сложа руки, а подавать ходатайство об отводе. Процедура может получиться затяжной и сложной и естественно, затянется и процесс разбирательства по делу в целом.
Задачей гражданина или его представителя будет подача заявлений на отвод на каждого из членов судебной коллегии, каждое из которых будет рассматриваться отдельно. Заметим, что случаи вынесения положительных решений по таким обращениям редкость, но все же — существуют, поэтому ситуация не так безнадежна, какой может показаться на первый взгляд. Для успешной реализации задачи на практике нужно собирать веские доказательства, которые невозможно будет подвести под категорию «необоснованных».
Если принимается положительное решение
После рассмотрения ходатайства об отводе суда, председатель или судебный коллектив выносят определение и если в нем содержится постановление об удовлетворении отвода, то последствия могут быть следующими.
- Для осуществления судопроизводства по делу назначается другой судья.
- Формируется новый состав судебной коллегии (при коллегиальном рассмотрении дела).
- При невозможности осуществить два вышеописанных варианта дело передается на рассмотрение в другую судебную инстанцию.
При удовлетворении ходатайство об отводе и замене судьи дело подлежит повторному производству и потому будет рассматриваться сначала.
Предусмотрено ли наказание за ходатайство об отводе?
Закон не устанавливает никаких наказаний за подачу ходатайств на судебный отвод, кроме случаев, когда он подавался намеренно, чтобы затянуть процесс или оказать воздействие на суд. В остальных ситуациях, подача заявления рассматривается как право каждого гражданина на честный, справедливый и беспристрастный суд. Напомним, что это право зафиксировано в главном нормативном документе страны — Конституции РФ.
Даже если ходатайство по отводу заявляется без значимых и веских оснований, единственным последствием для заявителя может быть отказ суда в требовании о замене судьи. Никаких судебных штрафов на лицо, инициировавшее процедуру отвода, не налагается. Введение штрафных санкций за попытки реализовать право на объективное судебное разбирательство привело бы не к уменьшению числа ходатайств, а к беззаконию и практике самосудов.
Недопустимо рассматривать действия заявителя, подающего ходатайство об отводе, как оскорбление чести и достоинства суда. Обращения граждан с просьбой замены судьи являются выражением сомнений в беспристрастности и незаинтересованности, которое не может наказываться наложением штрафа или иными видами юридической ответственности. Тем более что данные сомнения могли появиться из-за ошибочных оценочных суждений человека, пребывающем в определенном эмоциональном волнении или же его юридической некомпетентности.
Соответственно и суду следует рассматривать ходатайства об отводе без предвзятости и негативного отношения к заявителям, не воспринимать такие обращения, как дополнительную и ненужную работу, а разбираться с каждым поступившим обращением объективно и беспристрастно, то есть так, как и предписывает осуществлять судопроизводство действующее законодательство.
Подводим итоги
Анализ практики позволяет прийти к следующим важным выводам, которые обязательно нужно учитывать перед подачей ходатайства на замену судьи.
- Если основания объективны и очевидны, сомневаться в положительном решении по ходатайству не нужно, практики отклонений подобных обращений практически нет.
- Если в качестве предпосылки для отвода рассматриваются действия судьи, то ходатайство в 90% случаев будет отклонено, потому что недовольство заявителя может быть (и чаще всего бывает) субъективным. Исключения составляют ситуации, в которых сам судья устанет от конфликта и удовлетворит отвод, чтобы сохранить беспристрастность судебного разбирательства. Но рассчитывать на подобный исход — серьезно рисковать, так как если суд заподозрит заявителя в намеренном разжигании и усугублении конфликтной ситуации с целью оказания воздействия на суд, то описанные действия могут привести к наложению штрафных санкций.
- Бесполезно ссылаться на ранее принятые судьей решения в аналогичных делах. Такая мотивация не признается объективной и достаточной.
- При заявлении отвода необходимо как следует подготовиться и помнить о существующей судебной практике по наложению судебного штрафа за неуважении к суду. Такое определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, однако в вышеприведенном примере заявитель обжаловал вплоть до Верховного Суда РФ, но определение оставили в силе.
Если же судья при рассмотрении дела ведет себя бестактно, по-хамски, явно выражает свои симпатии к противной стороне, то прежде чем писать ходатайство об отводе, следует тщательно подготовить доказательную базу. Мы советуем вам вести собственный аудио протокол заседаний, который может быть рассмотрен в качестве объективного доказательства.
Надеемся, наша статья помогла вам узнать самую полезную и актуальную информацию о процедуре отвода судьи в арбитражном процессе, и вы будете знать, как правильно и результативно действовать, если у вас появились сомнения в беспристрастности и непредвзятости суда.