Два гражданина обвинялись в совершении тяжких преступлений: убийства, совершённого при разбое, пособничества в убийстве двух лиц при разбое, разбоя с применением опасного для жизни и здоровья насилия группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
17 октября 2024 года Приморский краевой суд вынес оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных. В последующем суд апелляционной инстанции поддержал это решение.
Заместитель Генпрокурора России не согласился с приговором и подал кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации. Он просил отменить приговор и апелляционное определение и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Прокурор указывал на нарушения требований закона, регулирующего особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые были допущены при рассмотрении дела.
Верховный Суд Российской Федерации, изучив дело, пришёл к выводу, что оно было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судопроизводство с участием присяжных. Суд подчеркнул, что доводы о необоснованности оправдания подсудимых при наличии доказательств их виновности не могут служить основанием для отмены приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных. Вопросы доказанности события преступления и виновности конкретных лиц находятся в исключительной компетенции присяжных и не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что правильность вердикта не подлежит оспариванию сторонами, а несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей (определение № 56-УДП25-18СП-А5 от 23.07.2025).
 |  |