Почему огромная доля жалоб из РФ признаётся ЕСПЧ неприемлемыми

К сожалению, процент признания жалоб явно неприемлемыми на уровне фильтра Европейского суда по правам человека составляет примерно 80-90%. К счастью, сейчас этот процент начинает постепенно снижаться. И всё больше и больше жалоб от граждан РФ всё-таки проходят фильтр, дела рассматриваются, жалобы коммуницируются. И в конце концов люди получают удачные постановления ЕСПЧ, которые решают их вопросы. Но в большинстве случаев все жалобы признаются явно неприемлемыми.

Если мы отбросим все те жалобы, которые оформлены не на тех формулярах, не на формуляре, в принципе, то есть то, что в бумажном виде формально сразу можно назвать неприемлемым.

И обратившись к тексту жалоб, которые исходят от России, то можем увидеть, в принципе, вопиющую ситуацию. По сути все жалобы, которые мы пишем и подаём сами, можно технически разделить на несколько групп.

Первая группа явно неприемлемых жалоб — это жалобы на жизнь в России, жалобы на тяжёлое положение без правового основания, без ситуации либо с ситуацией, которая потенциально могла бы быть удовлетворена, но выражена не тем языком. Приведём реальный пример. «Здравствуй дорогой Европейский суд. Тяжело мне очень жить в России. Меня выселили из этого дома. Хожу и скитаюсь я бедная и несчастная по разным деревням, сёлам, городам. И найти решение своего вопроса не могу. Знаю дорогой Европейский суд, что ты действительно решишь мою проблему. Посмотри, что происходит. Ироды выселили меня из квартиры, и что делать теперь я не знаю. Управу на них найти не могу. К сожалению, у них везде связи, везде блат, везде дают деньги. Помоги, пожалуйста, Европейский суд». Это может казаться смешным и может казаться даже неким издевательством, но человек написал эту жалобу имея реальную проблему под формуляром. Но при этом не сформулировал то что нужно. Естественно, что Европейский суд, к сожалению, законвертует жалобу. Приложит к ней решение о неприемлемости и отправит собственно говоря заявителю.

Второй момент и вторая сфера, которой чаще всего грешат юристы. Жалоба очень умная и из неё невозможно понять, что, в принципе, гражданин хочет. Например, "таким образом, исследуются стилистические объёмы общества, следую экстракорпоральной теории создания мира и правоприменения, мы находим точку удовлетворения данного иска в том-то и том-то". В принципе, в сказанном есть рациональное зерно и можно понять, что это.

А теперь представьте, для того чтобы судья принял решение по этой жалобе необходимо всё это перевести на английский язык. Половина слов наверное интернациональны, но когда это переводиться на английский язык, то получается абсолютная бессмыслица. И, в принципе, на самом деле смысл этого заявления будет только в том, что нужно было вынести заявление об отмене судебного приказа. Но, к сожалению, постановление не вынесено, потому что судья первой инстанции не понял, что хотели отменить судебный приказ.

Третья группа, это жалобы, содержащие все нарушения статей Конвенции. Такие жалобы чаще всего поступают от людей, которые сидят в СИЗО. У них много времени и есть возможность сослаться на те или иные моменты и могут изучить некоторую практику ЕСПЧ. Это прекрасно, но поймите одно. Три — четыре статьи нарушения Конвенции в отношении вас действительно могут быть. Есть такие статьи, которые никогда не могут быть самостоятельным нарушением. Они идут в купе.

Например, статья 6 Конвенции «справедливое судебное разбирательство», она идёт параллельно, с правом на свободу, с правом на запрещение пыток, с правом на проведение митингов и демонстраций. Но очень редко она оценивается одна без совокупностей с остальными частями Конвенции.

Статья 13 Конвенции «отсутствие эффективных способов правовой защиты в том или ином случае», но при этом она тоже очень редко на самом деле бывает применена.

В большинстве случаев у вас есть эффективные средства правовой защиты — это обжалование соответствующего постановления суда.

Мы призываем вас ни в коем случае не писать жалобы в таком ключе. Обратить внимание на то каким языком излагать жалобу, насколько понятно она сделана, как можно её перевести на тот или иной язык, чтобы судья Европейского суда по правам человека понял о чём идёт речь.

Статистика ЕСПЧ

Статистика за 2019 год опубликована на официальном сайте Европейского суда. Вы можете её найти в доступе на английском языке. Она максимально понятна. Диаграммы показывают всё, что нужно и важно знать на сегодняшний момент. Единственное пока не посчитана статистика за декабрь 2019 года. Другими словами, то о чем будем рассказывать, это официальная информация ЕСПЧ с 1 января по 30 ноября 2019 года.

Если посмотреть, то общее количество жалоб в ЕСПЧ в 2019 году даже с учётом того, что декабрь в неё не включён бьёт все рекорды. 59 850 индивидуальных жалоб. Естественно, уверены, что за 60 000 по итогам всего 2019 года явно статистика перевалит.

Впереди планеты всей как всегда РФ 14 800 жалоб, На третьем месте Украина 8700, немного не дотянула до 9000. Все остальные страны так или иначе представлены в меньшей степени. Выделить можно как таковую Румынию. Также выделить можно 37% поданных жалоб на остальные государства, которые не поименованы в статистики ЕСПЧ.

Что касается по факту рассмотрения интересно будет следующее. Количество неприемлемых жалоб по сравнению с 2018 годом значительно уменьшилось. Это очень хорошо.

Если говорить о коммуницировании жалоб, то почему-то их на две тысячи меньше, чем в 2018 году нам даёт статистика 2019 года. Надеемся, что декабрь всё-таки был эффективным и очень большое количество жалоб всё же было коммуницировано.

Если посмотрим какое количество жалоб ожидает своего рассмотрения, то увидим, что 20 000 осело в палате из семи судей и большой палате. В комитете ожидают своего рассмотрения более 34 000 индивидуальных жалоб. И 5550 будет рассмотрена по итогам единоличным судьёй. Думаем у вас не возникнет никаких вопросов, учитывая, что это один единственный суд на весь Европейский союз, который решает подобного рода вопросы.

Что вам даст эта статистика спросите вы. Во-первых, статистика говорит о том, что жалобы стали более качественными. Автоматическое признание жалобы неприемлемой в данной ситуации уменьшилось. И это очень хорошо. Граждане РФ на сегодняшний момент знают, что можно обращаться в этот орган. Во-вторых, могут влиять на позитивную практику, в том числе на уровне нашего государства, посредством своего обращения.

Итогом 2019 года можем подчеркнуть закон «О условиях содержания в следственных изоляторах», который позволяет найти эффективное средство правовой защиты на государственном уровне. Хотя этого раньше не было. И так сказать приостановит некоторый поток основных жалоб на уровень Европейского суда.

Политизированность ЕСПЧ

Очень многие отказываются обращаться в Европейский суд поскольку считают, что это некий политический орган Совета Европы, который насылает на Россию санкции и делает всё возможное для того чтобы навредить РФ. В большинстве случаев такая позиция формируется под воздействием СМИ и малоинформированностью о специфике работы ЕПСЧ.

Если вы обратитесь к вопросу структуры ЕСПЧ, то поймёте, что Европейский суд имеет множество секций, в которых работают представители каждого государства, которые входят в Совет Европы и являются участниками ЕСПЧ. О чём это говорит? Это говорит о том, что все государства имеют своих представителей. Если вы прогуляетесь в прекрасную погоду по Страсбургу, то наверняка увидите очень много русскоговорящих. А это говорит о том, что представители нашей страны также работают в ЕСПЧ. Они работают в фильтре, секретарями, советниками и в конце концов от РФ как минимум есть судья. На сегодняшний момент это судья Дедов.

Если говорить о том, кто рассматривает ваше дело, то в случае если дело рассматривается судьёй единолично, то ни в коем случае решение не принимается судьёй государства ответчика, дабы исключить конфликт интересов. То же самое касается комитетом из трёх судей, но по некоторым вопросам судья государства ответчика может привлекаться к рассмотрению дела.

Если речь идёт о слушании дела на уровне палаты их семи судей либо большой палаты, то участие профильного судьи государства ответчика обязательно при рассмотрение дела. Это связано прежде всего с тем, что очень важным является вопрос применения законодательства на уровне РФ. Не всегда судьи ЕСПЧ знают о том, в каких тонкостях и какими формальностями пользуются граждане РФ на своём государственном уровне и толкуют дело с точки зрения Конвенции. В этом очень большой плюс.

О какой политизированности можно говорить, если судьи которые слушают ваше дело относятся к представителям стран Европы. Как правило, судьи из Украины не допускается на рассмотрение русских дел, поскольку это ближайшие соседи. И рассматривают дело с точки нарушений требований Конвенции, а не с точки зрения российского права. Это говорит о том, почему нельзя писать жалобу по формату жалобы в четвёртую инстанцию. Это просто не пройдёт, потому что судьи ЕСПЧ этого не знают и не должны знать, так как у них немного другие задачи.

Если говорить о политике, то на самом деле отчасти политизированные решения есть. Но давайте опустимся на землю. Каких дел конкретно касается политические решения ЕСПЧ. Это безусловно самые громкие и распиаренные дела. Например, «ЮКОС против России», когда миллиарды были взысканы в пользу акционеров, и оно до их пор не исполнено. И вряд ли когда будет исполнено государством ответчиком в виде РФ. Это, например, громкие дела «Навальный против России». Посмотрите в какие рекордные сроки дело «Навальный против России» слушалось на уровне большой палаты ЕПСЧ. Это дело имело большой резонанс. И определённо именно из-за этого оно попало на такой высокий уровень и столь быстро было принято по нему какое-то решение. Безусловно, место политики здесь есть, но с точки зрения политизированности она играет немножко на другом уровне. Она даёт ускорение рассмотрения этих дел и она даёт ускорение в принятии конкретных решений по делам.

Все прекрасно помнят сложную ситуацию, которая вплоть до июня 2019 года была относительно выхода РФ из ПАСЕ, выдачи права голоса РФ, возвращение её в парламентскую ассамблею Совета Европы. Было много громких заявлений о том, что ЕСПЧ больше не будет бдить за соблюдением прав граждан РФ, предусмотренных Конвенции. К счастью, все эти тонкие политические предположения не сбылись для РФ. Мы очень рады, что для граждан нашей страны осталась такая инстанция, которая судит о судебном рассмотрении дела не с точки зрения российских законов, ни с точки зрения поведения судей, ни с точки зрения сложившийся судебной практики. Иногда это мешает нашим судьям реально рассмотреть конкретное дело. Поскольку есть определенно сложившаяся практика и постановления Пленума Верховного суда.

Если говорить о политизированности, то скажите, пожалуйста, где больше политических решений: на уровне РФ или на уровне ЕСПЧ. Ответ, конечно, стоит дать вам самим, а также покопаться в судебной практике. Но в подавляющем большинстве случаев именно политические решения принимаются на уровне России, а не на уровне ЕСПЧ. Обращаться в ЕСПЧ или нет — это сугубо ваше решение. Но призываем вас защищать свои права всеми возможными и доступными способами. И Европейский суд — это прекрасный инструмент. Не только для того чтобы пересмотреть ваше дело, но и для того, чтобы получить справедливую компенсацию с точки зрения Европейской Конвенции по правам человека.

Можно ли подать повторно жалобу в ЕСПЧ

На самом деле у некоторых действительно бывает возможность уложиться в шестимесячный срок на подачу жалобы. Вы получаете письмо из ЕСПЧ о неприемлемости вашей первоначальной жалобы. Естественно, хотите исправить свои ошибки, доработать формуляр и направить повторно в пределах этого самого шестимесячного срока.

Мы обратились к сети интернет с вопросом, почему же столько двоякого понимая этой ситуации, то увидели, что многие специалисты во мнениях тоже не сходятся.

Если спросите нас можно ли обратиться в Европейский суд по правам человека дважды, то ответим категорически нет. Если вы сомневаетесь, то обратитесь к статье 35 Конвенции по правам человека, в ней зафиксированы критерии явной неприемлемости жалобы в ЕСЧП.

Так вот в этой самой 35 статье вы увидите, что жалобу не будут рассматривать в случае если уже имелась жалоба, поданная по аналогичным ситуациям и аналогичным обстоятельствам, и которая была рассмотрена. И это понятие «рассмотрено», по которой принято решение, собственно каждый трактует так как ему удобно.

На самом деле сейчас всё довольно прозрачно. Когда вы получаете конверт из ЕСПЧ с письмом о неприемлемости жалобы, оно содержит всего лишь один лист, с двух сторон которого вы найдёте разные тексты. Во-первых, решение написанное на русском языке о том, что ваша жалоба признана неприемлемой. А, во-вторых, сканированная копия решения судьи о неприемлемости вашей жалобы вместе с его подписью.

Так вот это самое решение судьи с подписью, направляемая в копии вам, содержащая ссылки на те статьи Конвенции, которые вы не выполнили по признакам которой ваша жалоба признана неприемлемой и есть результат рассмотрения вашей жалобы. По сути решение о неприемлемости — это тоже решение по существу вашей жалобы. Да, она не пошла дальше. Да, она не прошла фильтр. Да, она не была коммуницирована. И нет никакого постановления по этому вопросу. Но самое главное, что по этой жалобе уже принято решение.

Поэтому подача повторной жалобы по тем же обстоятельствам, по тому же вопросу, в принципе, в ЕСПЧ невозможна.

Да, вы можете творчески подойти к вопросу и изложить обстоятельства по-другому. Либо подойти с точки зрения другого какого-нибудь решения, но по той же самой ситуации. И возможно, вашу жалобу примут и даже коммуницируют. Но по тем же самым обстоятельствам подавать повторную жалобу в ЕСПЧ вы не можете. Она будет признана явно неприемлемой.